세상은 변화를 겪는다. 사람이 그렇게 여기는 이유는 시간이 흐른다고 생각하기 때문이다. 그런데 4차원주의자는 시간이 흐르지 않는다고 주장한다. 시간이 흐르지 않는다면, 과거, 현재, 미래는 똑같이 존재할 것이다. 이러한 견해를 가진 사람을 영원주의자라고 한다. 시간의 흐름 여부에 대한 인식의 차이는 과거, 현재, 미래에 대한 개념 혹은 표상의 차이를 가져 온다. 영원주의자들에게 매 순간은 시간의 퍼즐을 이루는 하나의 조각처럼 이미 주어져 있다. 영원주의자에게 시제는 특별한 의미를 가지지 않으며, 과거, 현재, 미래 사이에는 앞 또는 뒤라는 관계만이 존재한다. 현재는 과거의 뒤이고 동시에 미래의 앞일 뿐이다. 영원주의 세계에서 한 사람은 각 시간 단계를 가지는데, 그 사람이 없던 수염을 기르면 이는 시간의 흐름에 따른 변화가 아니다. 외모의 차이는 단지 그 사람의 서로 다른 단계 사이의 차이일 뿐이다. 반면에 3차원주의자는 시간이 흐른다는 견해를 내세운다. 시간이 흐른다면, 과거, 현재, 미래 시제는 모두 다른 의미나 표상을 지닌다. 이러한 생각을 지니는 이들 중에 오직 현재만이 존재한다고 보는 사람이 바로 현재주의자이다. 그들에게 이미 지나간 과거와 아직 도래하지 않은 미래는 존재하지 않으므로, 지금 주어진 현재만이 존재한다.

 

  시간여행은 시간에 관한 견해가 첨예하게 대립하는 주제이다. 현재주의자에 따르면, 현재에서 과거, 미래의 특정 시점을 찾아가는 것은 영원주의자의 생각처럼 시간 퍼즐의 여러 조각 중 하나를 찾아가는 것이 아니다. 현재주의자 중에 다수는 시간여행이 불가능하다고 주장한다. 누군가가 시간여행을 하려면 과거나 미래로 이동할 수 있어야 하지만, 이미 흘러간 과거와 아직 오지 않은 미래는 실재하지 않는다. 이를 도착지 비존재의 문제라고 할 수 있다.

 

  현재주의자 중에도 시간여행이 가능하다고 보는 사람이 있다. 과거로의 시간 여행을 시작하는 현재 시점 TnTnT_n에서 과거의 특정 시점 Tn−1Tn−1T_{n-1}은 실재가 아니다. 그러나 시간여행자가 Tn−1Tn−1T_{n-1}에 도착할 때 그 시점은 그에게 현재가 되어 존재하지 않을까? 하지만 이는 과거를 마치 현재인 양 여기게 하는 속임수라고 보는 사람도 있다. 과거 시점 Tn−1Tn−1T_{n-1}에 도착한다면, 과거는 이제 현재가 된다. 그러나 시간여행의 가능성을 따질 때 우리가 관심을 가지는 현재는 애초에 출발하는 시점인 TnTnT_{n}이지 과거의 도착지인 Tn−1Tn−1T_{n-1}이 아니다. 만일 Tn−1Tn−1T_{n-1}이 현재가 된다는 것이 중요하다면, Tn−1Tn−1T_{n-1}에 도착한 사람에게 TnTnT_{n}은 이제 미래가 된다는 것 역시 중요하다. 그런데 현재주의자는 미래의 비존재를 주장하므로, Tn−1Tn−1T_{n-1}에 도착한 시간여행자는 존재하지 않는 미래에서 출발하여 현재에 도착한 셈이다. 이것이 바로 출발지 비존재의 문제이다. 결국 3차원주의 세계에서 시간여행이 가능하다는 점을 보여주려면 출발지 비존재의 문제를 해소해야 한다. 

 

  시간여행의 가능성을 믿는 3차원주의자는 '출발지 비존재'를 '출발지 미결정'으로 보게 되면 문제가 해소된다고 주장할 수 있다. 시간여행자가 과거 Tn−1Tn−1T_{n-1}에 도착하는 순간, 그는 실재하지 않는 미래로부터 현재로 이동한 것이 아니라 미결정된 미래로부터 현재로 이동한 것이 된다. 그렇다고 하더라도 출발지 비존재의 문제와 마찬가지로, 미래는 아직 존재하지 않기에 전혀 결정되지 않았으며 아직 결정되지 않은 것이 다른 어떤 것의 원인이 될 수 없으므로 시간여행은 여전히 불가능하다는 비판에 직면할 수 있다. 그러나 Tn−1Tn−1T_{n-1}에 도착하는 사건의 원인이 TnTnT_{n}에서의 출발이라는 점을 고려한다면, Tn−1Tn−1T_{n-1}에 도착하는 순간 미래 사건이 되는 시간여행은 도착 시점에서 이미 결정된 사건으로 여겨질 수 있다. 즉 미래는 계속 미결정된 것이 아니라. 시간여행 여부에 따라 미결정되었다고도 할 수 있고 결정되었다고도 할 수 있다. 이에 조건부 결정론자는 출발지 미결정의 문제가 해소되어 시간여행에 걸림돌이 없다고 주장한다. 그러나 시간여행이 3차원주의와 양립할 수 없음을 고수하는 이들은 출발지 비존재의 문제를 출발지 미결정의 문제로 대체하여 이를 해소하는 전략을 받아들이지 않을 것이다.

ᄀ~ᄃ에 관한 설명으로 가장 적절한 것은?

1 ᄀ과 ᄂ은 모두 미래가 이미 결정되어 있는 시간이라고 본다.

2 ᄀ과 ᄂ은 모두 시간여행에서 과거에 도착하는 순간 출발지는 더 이상 존재하지 않는다고 본다.

3 ᄀ과 ᄃ은 모두 과거로 출발하는 시간여행이 가능하다고 본다. 

4 ᄂ과 달리 ᄃ은 시제가 특별한 의미를 가지지 않는다고 본다. 

5 ᄃ과 달리 ᄂ은 시간여행에 필요한 도착지가 존재한다고 본다.

윗글에서 추론한 내용으로 적절하지 않은 것은?

1 3차원주의자 중에는 과거를 거슬러 올라갈 수 없는 시간으로 여 기는 사람이 있을 것이다.

2 현재주의자는 누군가의 외모가 변한 것을 보면 이는 시간이 흘 렀기 때문이라고 생각할 것이다.

3 4차원주의자는 도래하지 않은 시간으로부터 이미 지나간 시간으 로 시간의 흐름을 거슬러 올라갈 수 있다고 생각할 것이다.

4 시간여행이 가능하다고 믿는 3차원주의자는 출발지 미결정의 문 제가 해결되면 출발지 비존재의 문제가 해소된다고 생각할 것이 다.

5 시간여행의 가능성을 부인하는 3차원주의자는 우리가 미래에 도 착하는 순간 도착지가 생겨난다는 주장에 대해, 그 경우에도 출 발지 비존재의 문제가 남아 있다고 비판할 것이다.

윗글을 바탕으로 <보기>를 설명할 때, 적절하지 않은 것은?

<보기>

밴드 결성 전, 존 레논은 자신이 유명한 가수가 될 것이라는 예언을 듣는다. 자신의 미래가 궁금해진 레논은 마침 타임머신 실험 소식을 듣고 10년 후의 미래로 가고자 자원하였다. 10년 후, 그의 밴드는 유명해지고 데뷔 이전 머리가 짧았던 그는 긴 머리를 가지게 된다. 만일 10년 후로의 시간여행이 가능하다면, 미래를 방문한 무명의 레논은 장발의 록 스타인 자신을 직접 보 게 될 것이다. 그러나 이는 '동일한 것은 서로 구별될 수 없 다.'라는 a 원리에 위배된다. 즉 '동일한 사람이 무명이면서 동 시에 스타이다.'라는 b 논리적 모순이 발생하는 것이다. 이 문제 가 해소되지 않으면 레논은 10년 후로 시간여행을 할 수 없다.

1 시간여행의 도착지가 존재하지 않는다는 논리에 따를 경우, a에 위배되는 사건은 아예 일어나지 않겠군.

2 레논의 서로 다른 단계 중에 현재 단계가 뒤의 단계를 방문할 수 있다고 가정하면, 영원주의자에게 b는 문제가 되지 않겠군.

3 조건부 결정론자의 논리에 따를 경우, 레논이 미래에 도착하면 자신의 10년 후 모습을 직접 보기 이전이라도 도착 순간에 이미 출발지 비존재의 문제가 해소되겠군.

4 미래에 도착하는 시점의 레논과 미래에 있던 레논이 동일한 외 모를 가질 수 있다고 가정하면, 현재주의자는 a에 위배되는 일 이 발생하지 않았다고 주장할 수 있겠군.

5 두 사람이 만나는 시간은 제3의 관찰자가 볼 때는 동시인 것처럼 보이지만 각자의 시간 흐름에서는 동시가 아니라고 가정하면, 현재주의자 중에는 b가 해소될 수 있다고 보는 사람도 있겠군.

​

​

​