제목그대로, 올란도 와 i40.... 뭐가 좋을까요..
맨날 쉐겔 눈팅만 하고있는데 오늘 흥한 글 중 i40가 있더군요.

우선 지금타고있는 차는 23만키로탄 2000년 2월식 레조가 오늘내일 하고 있는지라 뭐라도 새로 사고싶은 마음이 굴뚝 같음.
이놈은 레조의 모든 불량, 리콜사항은 빠짐없이 간직한 녀석으로
(가스통불량, 하체/휀더부식, 고온으로인한 가스켓 터짐->냉각수혼입->4번실린더 손상, 미션오일누유, 핸들우두둑 소리.... 끝이 없다...-_-;;)
다시는 대우차를 사지않겠다는 마음을 굳게 먹게 만들었죠.
그리고 검증안된 신차도 마찬가지....
하지만 사람마음이란게 간사해서 뭐 새로 나오면 거기에 혹 하게 되는지라...
올란도나온다고 바람잡을때부터 급관심 후 대리점 가서 구경도 하고보니....
뭔가 2% 부족한 느낌이 듭니다.

- 차량선택 고려사항
 1.월평균 3,000km정도 주행하므로 연비가 좋아야 함
   =>고속도로 운행이 많다보니 레조 구린연비도 어느정도 커버되서 평균 1만원당 90km 정도 운행,
      휘발유차는 연료비 감당 안될거 같고, 가스차는 이제그만... 디젤로 가야 할것 같음
 2.애가  클 때 까지는 여행, 캠핑같은거 좀 많이 다닐것이므로 세단의 트렁크는 좀 부족하고(캠핑 함 갈라믄 은근히 짐 많음)
    그래서 쏘r, 윈스톰가지고 작년말에 한참 고민하다 캡티바 새로 나오면 결정하자고 개기다 올란도로 급 쏠림.
    캡티바, 쏘r같은건 평소엔 몰고다니기 좀 부담스럽고...(이제 30대 끝물인데  스r, 곱등이는 1,2년 후를 보면 타기가 좀 시러) 

- 올란도가 끌리는 이유 및 걱정되는 점
 1.베이스가 라프긴 하지만 중형차 부럽지 않은 느낌의 갑바, 글타고 부담스럽게 크지도 않은 사이즈는 딱 맘에듬
    i40보단 묵직하고 최소 5년이상 탈 거 생각하면 괜찮음
 2.옵션 등 구성대비 좀 비싸단 생각이 들긴 함, 어쨌든  소r,캡티바(윈스톰하고 가격같다고 봤을때),중형승용차 등과 대비해서 싸다 
 3.현기차 2.0r엔진 대비 스펙상 좀 딸리긴 하지만 시승기 등을 보면 그럭저럭 잘 달리고, 쉐겔에서 좋아라 하는 크루디랑
    큰 차이가 나지않는다면 달리기, 멈추기, 하체등은 좋을거 같다는 기대가 됨(물론 시승차 함 타보고 판단할것임)
 4.신차출시가 얼마안되 검증되지 않음(레조의 악몽은 이제 그만)
 5.레조보다 외관은 당당하게 커졌지만 실내폭은 별로 넓어진거 같지않음, 폭만 보자면 이건 업그레이드가 아니고 옆그레이드... 
 6.현기차 r엔진 대비 스펙상 연비, 출력도 딸리고, 라프디하고 미션이 같다면 출력손실 감안하고 하믄 i40(u2 1.7엔진)하고
    실제 달리기실력은 큰 차이는 없지 않을까 생각됨
   =>물론 지금 레조타다가 올란도타면 비교도 안되게 좋겠지만 밑에 누가 끄적거린글에 일부 수긍이 가는게..
      i40(u2 1.7엔진)도 유럽에 팔아먹을려구 컨셉잡고 개발했는데, 병신같이 벌벌기어가게 만들진 않았을거란 예상이 됨

- i40가 끌리는 이유 및 걱정되는 점
 1.현대의 디자인, 호불호가 갈리긴 하지만 i40는 소나타의 과도한 크롬주둥이보단 괜찮게 나온거 같고, 뒷테나 전체적인 스타일이
   균형있게 잘 빠진듯함(이건 개인취향이므로), 하지만 5~6년 후 40중반까지 타기는 좀 가벼운 디자인이란 생각이 듦.
 2.사진만 봤지만,,, 실내디자인은 올란도 보다 훨씬 맘에 듦. 올란도 센타페시아도 멋지다는 생각은 들지만 부분부분 싼티가 좀..
    그리고 요즘출시되는 현대차들이 같은등급이면 옵션, 편의사항이 끌림, 대우..아니 gm은 그정도 하는게 그리도 어려운일인지..참..
    여담이지만 이제 70되신 아버지도 차바꾸려 하시는데(지금은 렉스턴),,
    지금 차사면 평생 마지막 차가 아닐까 하고 말씀하시는게  마음이 아리기도 하고...
    암튼 디자인은 알페온이 중후하고 맘에 들어 하시는데 편의사양, 연비등을 비교하시곤 호구그랜저에 끌리시는듯,,,,
    하여튼 여러가지로 욕먹긴 하지만 현기차가 고런건 우리나라 사람들 구매욕구 자극법을 잘 알고 만든다. 
 3.소나타 베이스로 만든 웨건이라 실내폭도 올란도 보단 넉넉 할 듯하고 올란도의 불필요한 3열이 없어 무게 절감,
    웨건답게 짐실을 공간도 넉넉(텐트, 기타등등)하지만 백화점 2단주차장, 기계식 리프트 주차타워에도 주차할 수있는 등,
    도심지에서 끌고다니면 주차하기도 편할 것 같음(왜 울나라는 이렇게 편리한게 많은 웨건보다 suv, rv가 잘 팔릴까?)
 4.u2 1.7엔진,,,엔진도 신개발품,,,,검증안됨,,,,,,검색해보니 적용된다는 듀얼클러치미션도 큰 장점이긴 하지만 역시
   현기에서는 첨 개발, 적용하는거라 베타테스터 되기 십상이라는 우려를 떨칠 수가 없음.
    =>이게 젤 우려됨, 엔진, 미션 둘다 베타테스터로 뽑기 잘못되면 미쳐버릴거 같음(그런건 레조로 충분함) 

 - i40 vs 올란도 나름대로 스펙비교,, 요거 좀 판단해주세요.
   1.올란도  1,705kg ,  163마력,  토크 36.7kg.m
      마력 :  1705/163= 10.46  : 1마력 당 10.46kg 부담
      토크 :  1705/36.7= 46.45 : 이게 올바른 개념인진 모르겠지만 어쨌든 견인력(구동력?)은 1kg.m 당 46.45kg
   2. i40(u2 1.7)  :  1,500kg(소나타 1,415kg에서 왜건형이 좀더 무겁다고 보고 추정)  ,  136마력,  토크 32kg.m(인터넷 기사 참조)
      마력 :  1500/136= 11.02  : 1마력 당 11.02kg 부담
      토크 :  1500/32= 46.87 :  1kg.m 당 46.87kg
 
    챠량 중량 대비해서 마력, 토크 둘 다 부담이 낮은게 좋은거겠죠?
    1마력당 부담은 올란도가 좋아보이지만 밑에서 누가 얘기한 휠구동력 손실을 감안하고, 검증은 안 됐지만 듀얼클러치가 그런쪽에선
    효율이 좋으므로(이건 뭐 인터넷에서 이거저거 검색해서 아는바라 뭐라말하기가,,,, 틀린거 있으면 태클 및 지적해주셈)현대 얘네들도
    연비가 20몇킬로라고 얘기하는거겠죠..
    그리고 i30 u2등을 참조 해보면, 최대토크 발생영역은 올란도(1750~2750)랑 i40(1900~2750)랑 둘다 실용영역에서 발생하니 일상적인
    가속이나 고속도로에서 좀 밟는 수준은 비슷할 듯 합니다.
    두 차량 다  조지고 칼질하려고 몰고 다닐 차들은 아닌거 같고...암튼 i40도 실물인 나와봐야 알 수있을테고, 올란도도 소소한 부분의
    보완(하이패스 내장, 네비옵션 추가)이 분명 하반기에 2012년형에 반영해서 나왔으면 하는 희망섞인 예상을 해봄.
 
    한줄요약 : 올란도 vs i40, 뭐가 좋을까?