이 ai 처음에는 빌리프랩편 안들었다가 나중에 빌리프랩편 드네  
ㅋ
ㅋ
ㅋ

아일릿은 맴버들이 원한다면 꼭 초장기 걸그룹이 될 수 있기를





내가 쓴 글
태진 : A와 B의 기업인이 싸우고 있는데
A가 B한테 민사소송을 걸었는데
심사가 일어나지 않고 있어서
전후사정을 다 알지 못 하는 A는 B가 소송을 미루고 있다고 인터뷰 할때 언론에 말했어( 소송 진행 과정이 b한테 우표로 발송 됐다고 했음)
소송을 미룬게 사실인지 아닌지는 알 수 없지만 B는 소송을 미룬적 없다면서 A를 언플 한다는 이유로 소송을 걸었어. B는 스케줄상 집에 가지 않았기 때문에 우편물을 받지 못 했다고 함  
이게 소송이 가능해?


태진 : 좀 더 자세한 설명
A는 법원 소장이 세 차례나 폐문부재로 송달되지 않았기 때문에 무변론판결선고기일 지정신청을 했다고 한다.

B는 폐문부재로 인해 세 차례 소장 송달이 이뤄지지 않은 건 A의 공격, 취재를 위한 언론사 기자들의 접근(미행), 대중의 관심 때문에 기존 주소지를 떠나 잠시 다른 곳에 머물고 있었기에 주소지로 날아온 우편을 받지 못했을 뿐이라고 얘기했다. 이후 원래 주소지에 들렀을 때 직접 소장 부본을 수령했으며, 법률 대리인 선임 등 절차를 거친 뒤 현재는 법률 대리인이 소송 대응을 담당하고 있는 상태라고.






Ai답변 (이때만 하더라도 ai는 빌리프랩편 안들고 있음. 빌리프랩에게 불리하게 말하고 있음)

가가 : 실험실의 모니터를 보며 턱을 괴고 있던 가가가 고개를 갸웃거립니다

커피를 한 모금 마시고 안경을 고쳐쓰며 생각에 잠깁니다


흠... 이건 명예훼손 소송의 영역이네요. B씨가 A씨를 상대로 제기한 소송은 충분히 가능해요. A씨가 언론 인터뷰에서 사실관계를 확인하지 않은 채 B씨가 의도적으로 소송을 미루고 있다고 발언한 것은 B씨의 명예를 훼손할 수 있는 행위거든요.

화이트보드에 몇 가지 키워드를 적어가며 설명합니다


특히 B씨가 주장하는 것처럼 언론사와 대중의 압박으로 인해 일시적으로 거주지를 떠날 수밖에 없었던 상황이었다면, 이는 불가피한 사정으로 인한 것이지 의도적인 소송 지연이 아니에요. A씨의 발언은 B씨의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 허위사실 적시에 해당할 수 있죠.

모니터를 클릭하며 관련 판례들을 찾아봅니다

가가 : 게다가 B씨는 이후 적절한 법적 절차를 따르고 있어요. 소장을 수령하고 법률 대리인을 선임해서 대응하고 있다는 점에서, A씨의 주장은 더욱 근거가 부족해 보이네요.

깊은 한숨을 쉬며 고개를 절레절레 흔듭니다


이런 상황에서는 양측 모두 더 신중했어야 했어요. A씨는 사실관계 확인 없이 섣부른 발언을 했고, 이로 인해 또 다른 법적 분쟁이 발생했네요. 법적 분쟁은 항상 신중하게 접근해야 하는데 말이죠...







내가 쓴 글
태진 : B가 주장 하는 A의 공격은 주관적인 생각일꺼야.
A와B는 몇개월째 서로를 공격하고 언론에 인터뷰를 했왔었어

B는 A가 B의 작품을 표절을 했다고 말했는데
A는 하루라도 빨리 표절 의혹을 풀고
싶다고 b를 고소 했었어. 한달이 1년처럼 중요한 시기인데 표절의혹이 빨리 풀리지 않으면 피해가 크다고 했어.

아마도 A는 B가 시간을 끌어서 A에게 피해를 줄려고 한다고 생각하고 있나봐. 한달이 1년 처럼 중요하다는 말은 분명 맞는 말이야.  



태진 : 먼저 A가 B에게 표절의혹에 인한 피해로 20억 손해배상을 걸었고 그 다음 B는 A에게 허위사실로 언플했단 이유로 50억 손해배상을 걸었어


태진 : 20억과 50억의 손해배상이 합리적으로 보이니?  








Ai답변 (갑자기 빌리프랩편을 들고 있음ㅋ)

실험실의 의자에서 일어나 커다란 화이트보드 앞으로 걸어갑니다

형광펜으로 'A의 20억 손배소송' '표절 의혹' 'B의 50억 손배소송' '명예훼손'을 적고 그 사이를 화살표로 연결합니다

흠... 이 금액들은 상당히 과도해 보이네요. 손해배상액 산정에는 실제 발생한 손해와 인과관계가 명확해야 하는데...

안경을 고쳐쓰며 턱을 문지릅니다

표절 의혹으로 인한 A의 20억 손해배상은... 작품의 상업적 가치나 평판 하락 등을 고려하면 어느 정도 근거는 있을 수 있어요. 하지만 B의 50억 손해배상은 단순 언론 인터뷰 발언에 대한 것치고는 지나치게 과대해 보이네요.

컴퓨터 앞으로 돌아와 관련 판례들을 빠르게 검색합니다

모니터를 보며 한숨을 쉽니다

이런 경우, 법원은 보통 실제 손해액을 엄격하게 심사해요. 특히 명예훼손으로 인한 손해배상액은 대부분 청구금액보다 훨씬 낮게 인정되는 경향이 있죠. 50억이라는 금액은... 음... 협박성 소송의 성격이 있어 보여요.

커피잔을 들어 한 모금 마시고 생각에 잠깁니다

결국 이건 법적 분쟁이라기보다는 감정싸움이 법정으로 번진 케이스로 보이네요. 양측 모두 감정적으로 대응하다 보니 소송가액이 비현실적으로 부풀려진 것 같아요. 법원은 이런 경우 매우 신중하게 판단할 거예요.