철학자의 식탁이란 장면은

흔히 운영체제론에서 동시성과 교착상태를 설명하기 위한 비유인데,

여러 아류가 있지만 다듬어진 형태는 다음과 같다.

1. 여러 철학자가 하나의 식탁에 모여 식사를 하려고 한다.

2. 동일한 메뉴가 준비되며 나이프와 포크 둘 다를 가져야 식사를 할 수 있다.

3. 그런데 나이프와 포크는 각각 하나 뿐이다.

여기서 나이프와 포크는 식사라는 권리를 취하기 위한 수단이지만,

그 자체도 자원이고, 음식도 자원이다. 모든 것은 자원이다.

즉 공유 자원에 대한 경쟁이 곧 인생이고 우주의 섭리다.

철학자들이 먼저 식사를 하기 위해 서로 나이프와 포크를 확보하려고 하면,

누군가는 포크를 먼저 쥐고, 누군가는 나이프를 먼저 쥐게 되기 십상이다.

서로 상대가 확보한 나이프나 포크를 포기하기를 기다리는 경우

결과적으로 교착상태( dead lock ) 에 놓이게 된다.

군비쟁재라는 것은 나와 비슷한 생각을 하는 사람들과 함께 있는 것이니,

내가 상대에 동의해주고 나도 동의를 받는 것이지만,

결과적으로 공유자원에 대해 똑같이 경쟁하게 되는 것이고,

똑같이 방심하게 되는 것이다.

재성은 내가 확보하려 하는 자원이지만 식상과 다른 것은

본원과 비겁이 생하지 않는, 즉 연속하지 않는 비인과적인 것을

돌보는( care ) 행위란 것이다.

그러다 보니 '내가 이렇게 하면 상대가 저렇게 나오겠지'

예측하는 것도 재성이고, 눈치를 이야기 하기도 하고,

현실적 기대치를 이야기 하기도 한다.

하지만 관이 없으면 약속이 존재하지 않는 것이고,

내가 이렇게 한다고 해서 상대가 저렇게 나온다는 보장이 없는 것이다.

그래서 재생관을 give & take 라고 하는 것이다.

내가 나이프를 가진 상대에게 포크를 먼저 양보하면

그 자가 사용후 내게 둘 다를 양보해주겠지.

하는 것이 재생관이다. 관을 가졌다는 것은 약속을 가졌다는 것과 같고,

일관성이 있다는 것과 같다.

믿음직한 보장된 약속에 기대를 거는 것은 재생관이고,

불확실한 약속에 기대를 거는 것은 재생살이다.

무관의 재성은, 나이프를 가지지 않은 자에게 포크를 양보하는 것과 같다.

나이프를 가진 자를 찾지만, 가까이서 찾을 수 없는 것과 같다.

재성이 근이 있고 생을 받아 재왕하다면 누군가를 보살피고

자신의 권리를 양보하는 것이 당연하다는 것이다.

월지가 재성이라면, 또한 그것이 내 임무이기도 하고

내게 상황적 보상으로 돌아올 것이라는 거다.

양보할 수 있는 입장이 된다는 것도 권리에 쉽게 다가간다는 의미다.

무재성은 애초에 타인을 care 해야할 만큼 자신이 우세하다는 생각이 없는 것이고,

다른말로 하면 내 배고픔이 타인의 배고픔 보다 우선이란 것이다.

내 코가 석자라는 것이다.