1. "박지성에 비해 전술적 유연성이 부족하다"

손흥민은 박지성처럼 여러 포지션을 소화하거나 팀 전술에 맞춰 희생적인 플레이를 보여준 적이 거의 없습니다. 박지성은 공격과 수비를 모두 책임지는 멀티플레이어로, 팀에 없어서는 안 될 퍼즐 조각이었다면, 손흥민은 특정 상황에서만 빛나는 "역습 특화형" 선수라는 평가를 피하기 어렵습니다. 팀 전체를 위해 헌신하는 박지성과는 달리, 손흥민은 공격에만 치중하며 수비적인 기여는 미미합니다.

2. "이강인보다 창의성이 부족하다"

손흥민의 장점은 스피드와 골 결정력에 있지만, 창의적인 패스와 좁은 공간에서의 플레이메이킹 능력은 이강인에 비해 한참 부족합니다. 이강인은 이미 어린 나이부터 경기의 흐름을 읽고 만들어가는 능력을 보여주고 있으며, 손흥민은 이러한 면에서 전술적으로 단순한 선수로 평가받습니다. 손흥민이 직접적으로 경기의 흐름을 바꾸는 패스나 움직임을 보여준 적은 드뭅니다.

3. "결정적인 경기에서 존재감 부족"

손흥민은 클럽에서는 중요한 경기에서 득점을 터뜨리며 빛나는 순간이 있었지만, 국가대표팀이나 월드컵 같은 무대에서는 큰 임팩트를 남기지 못했습니다. 박지성은 월드컵 3회 연속 골을 기록하며 한국 축구를 세계 무대에 알렸고, 중요한 순간마다 팀을 이끌었습니다. 반면 손흥민은 월드컵이나 아시안컵에서 뚜렷한 활약을 보이지 못한 채 실망스러운 모습을 보인 적이 많습니다.

4. "기복 심한 플레이"

손흥민은 경기력의 기복이 심해 "세계 최고의 선수"로 불리기엔 부족한 모습을 자주 보입니다. 한 경기에서 해트트릭을 기록하며 빛나지만, 그다음 몇 경기에서는 완전히 존재감이 사라지는 모습이 반복됩니다. 이는 꾸준히 팀에 기여했던 박지성과 비교해 손흥민의 한계를 더욱 부각시킵니다.

5. "팀에 의존적인 플레이"

손흥민은 토트넘이라는 특정 전술적 환경에서 성공했지만, 박지성은 맨체스터 유나이티드와 같은 세계 최고 수준의 팀에서도 다양한 전술에 적응하며 팀의 핵심 역할을 소화했습니다. 손흥민이 전술적으로 유연하지 못하다는 점은, 다른 팀 환경에서는 박지성만큼의 활약을 보여주기 어렵다는 비판으로 이어집니다.

6. "박지성과 이강인의 축구 지능 차이"

손흥민은 경기 내에서 전술적 판단력이나 창의성이 부족하다는 평가를 받습니다. 박지성은 전술적으로 높은 이해도를 바탕으로 상대를 효과적으로 공략했고, 이강인은 패스로 경기를 지배할 수 있는 능력을 보여줍니다. 반면 손흥민은 주로 스피드와 골 결정력에 의존하며, 팀 전체를 움직이게 만드는 리더십이나 축구 지능 면에서 박지성과 이강인보다 부족한 모습을 보입니다.

7. "언론과 팬들의 과도한 찬사"

손흥민은 언론과 팬들의 과도한 찬사 속에서 객관적인 평가를 받기 어려운 선수입니다. 특정 경기를 잘하면 "월드클래스"로 치켜세우지만, 부진한 경기에는 변명으로 일관하는 경우가 많습니다. 박지성과 이강인은 스스로의 경기력을 증명하며 평가를 받아온 반면, 손흥민은 팬들의 편애와 언론의 보호 속에서 과대평가되는 경향이 강하다는 지적이 나옵니다.

어떻게 생각함?