물론 나성용이 "와 ㅅㅂ 존나 잘한다.좆크보 발라먹는다. 존나 유망 탑포텐이다" 이런 걸 말하려는 의도는 아님. 실제로 그렇게 생각하지도 않고

허나 일부들의 평가, 즉 "저 새끼 실력 좃도 없고 장점이라곤 미래도 없음. 절대 안큼. 장점이라곤 나성범 형이란 거"라고 단정하는 그 자체에 대해 반론하기 위한 거임.

1. 퓨처스에서 나성용의 성적

타율 0.319 출루율 0.426 장타율 0.527 ops 0.953 홈런 12개(참고로 1위 한동민 21개, 2위 이성곤 17개, 3위 조평호,김대우,문상철 16개, 그 다음이 김동명,전준우,나성용 12개)

타율 순위는 전체 21위, 장타율은 16위. ops는 계산하기 귀찮음. 홈런은 6위. 팀내에선 얼마 안나온 선수들 제외하곤 ops, 홈런 1위.(물론 장타율은 이성규가 1푼 정도 앞섬)

작년 좃쥐에서의 성적 또한 타출장 0.274 0.329 0.425 ops 0.754 79타석 들어서서 홈런 3개임.

2. 2군 성적 따위 볼삼비 빼곤 볼 것 없다?

이런 주장을 하는 이들은 결국 다른 스탯은 전부 차치하고 오로지 볼삼비만을 전적으로 따져 신봉하는 류의 행동들을 보이곤 함. 그러한 논리로 나성용의 구린 볼삼비를 탓하며 좃도 없는 선수라고 혹평을 하곤 함. 실제로 나성용의 볼삼비는 39:50으로 구린 편이라 할 수 있음.

허나 볼삼비만이 절대적임에 따라 전적으로 신봉하여 2군타자들 평가를 해야하나? 이건 아니라고 봄. 단적인 예시를 제공하겠음.

2011년의 박병호는 퓨처스에서 23:42를 기록함. 오재일은 26:43. 김재환은 19:27. 2012 나성범은 32:60. 최승준은 25:60.당시 상무에서 뛰던 팀내 유망주 문선엽은 12:34를 기록함

2013도 최승준 43:78 등등 기록함. 기타는 찾아보기 귀찮아서 패스. 

심지어 작년과 올해 퓨처스를 학살중인 한동민의 경우도 볼삼비는 저 타자들과 달리 그닥 좋지 못한 수준을 보이고 있음.

만약 퓨처스에서 볼 것은 볼삼비 뿐이다. 고로 볼삼비만을 봐야되며 나머지의 것들은 죄다 무시해도 된다는 논리가 참이라면 위 사례들은 어떻게 봐야하나? 대체로 거진 터진 선수들의 예시인데...만약 그렇다면 그들도 또한 볼삼비 극악의 쓰레기들이었단 것인가?

혹자는 저 선수들과 나성용의 포텐이 같냐며 반문할 수 있겠지만 그것은 대단히 결과론적인 말일 뿐. 박병호만 해도 당시까진 만년유망주 소릴 듣던 선수에 지나지 않았음. 나성범도 1군에서 처음으로 뛴 2013년엔 그닥이었고 오재일, 김재환 역시 올해 포텐을 확 터뜨린 선수라 볼 수 있음.(김재환 약물 빼에에엑! 그럴꺼면 ㅇㅈ. 어차피 다른 예도 많으니..) 최승준 또한 10년 동안 만년유망주 소릴 듣다가 올해 탈쥐하고서야 비로소 터진 케이스...그리고 포텐 풀빵이다 존나 유망하다고 1픽으로 뽑힌 선수들이 그것을 터뜨리지 못하고 은퇴하는 경우가 수많이 있는 걸 생각해 봤을 때 단순 결과만 보고 포텐 운운하는 건 그저 끼워맞추기식 억지논리밖에 되지 않음.

물론 볼삼비가 전혀 볼 필요없는 쓰레기스탯이라 생각하진 않음. 다만 그것만이 절대적임에 오롯이 따르고 신봉해야 할 스탯이라 볼 건 아니란 거. 더군다나 위 타자들의 경우를 보더라도 하나의 공통점이 있는데 거포툴이 있는 선수라는 것. 일각에서 나오는 거포들은 삼진이 많다는 논리를 생각해볼 경우 위 사례가 납득이 가능함. 고종욱이란 예시가 있지만(고종욱도 퓨처스에서 볼삼비 극악) 하나를 갖고 일반명제를 논하는 것은 다소 성급한 일반화의 오류에 지나지 아니함. 이러한 거포의 삼진 논리를 나성용에 적용할 경우 또한 좋지않은 볼삼비의 납득이 가능함.(나성용 또한 파워툴을 주무기로 하는 선수이기 떄문. 물론 그것이 1군에서 통할지는 미지수)

3. 모상기 보다도 스탯 못한 놈인데 볼 거 없다?

2011년 모상기의 기록이 타출장 0.345 0.424 0.699임. 당시 ops로는 리그1위이며 홈런 또한 21개로 1위임. 그 모상기의 밑으로 1군에서 꽤나 성공했단 타자들이 쭈욱 보임. 이재원, 박병호, 모창민, 박건우, 김헌곤 등이 보임. 이것 또한 한 선수를 판단하는 데 모상기의 스탯만이 전적인 기준이라면 이들의 경우는 어떻게 설명할 꺼?

더군다나 당시 모상기는 2군에서의 뺴어난 성적을 등에 업어 1군에서 나름 기회를 보장받았음. 이후 그걸 자기 스스로 못 살린 게 문제라면 문제지. 문제는 나성용의 경우 단 한 타석도 기회를 받지 못하고 있는 중.

4. 수비 갈고 닦아야 하고 타격폼마저 수정하는 중이다.

이런 논리라면 그나마 ㅇㅈ. 선수실력과 포텐, 미래에 대해 안된다고 그저 낙담하고 일관하는 게 아니니까. 나성범 형일 뿐이다, 쓰레기다라고 욕하는 것과 상당한 차이가 있지. 다만 이마저도 개인적으로 납득이 안되는 부분은 시즌 시작하기 전 타격폼 수정이 얘기가 나왔었음. 그게 완전히 끝난건지 아니면 아직도 진행중인지 팬들은 아직 모름. 그러면서 지금에도 "타격폼 수정중이니 그거 끝날 때까진 기다려라"라고 하는 건 다소 성급하게 판단하는 게 아닐까 싶음. 타격폼 수정중이란 전제 자체가 아직도 지속중인지조차 모르는데.... 더군다나 그와중에도 2군에선 젤 잘침. 작년 구자욱의 경우도 시즌 초 변화구대처에 애를 먹을 때 김한수와 상의해서 타격폼을 바꾼적 있음. 물론 1군에서. 심지어 김재현마저 1군에서 계속 뛰는데 올해와 작년의 타격폼을 비교해보면 많이 달라져있음. 그저 타격폼 수정을 위해서 2군 박아넣어야 한다는 이야기는 이런 부분에서 납득이 어려움. 수비 또한 마찬가지임. 지금 우타대타자원마저 마땅치 않은 상황임. 그리고 선수를 키우겠다는 생각이 있다면 선수가 수비에서 실수가 있더라도 세금이라 생각하고 배우게 할 생각을 해야지. 최형우도 그렇고 박석민도 그렇고 처음부터 수비를 지금처럼 하진 않았음. 1군무대에 계속적으로 출전을 하고 또 훈련을 하다 보니 그나마 지금처럼이라도 된 거지. 작년 구자욱 또한 마찬가지임. 류중일이 "타격실력은 출중하나 수비가 안된다. 결국에 1군에선 대타감으로 한두타석 밖에 못나오는데 그렇게 되면 타격감이 떨어진다. 결국 2군에서 타격감 살리는 게 낫다."라고 인터뷰했지만 거기에 의문이 있음. 과연 타격감 살리는 게 왜 중요하고 낫나? 퓨처스 폭격하고 성적 나오게 하려고? 아니잖아? 암만 퓨처스에서 잘하고 날뛰어봤자 뭐하나? 그게 궁극적인 목적인가? 결국 목적은 1군에서 살아남고 잘하는 것 아닌가? 2군에서 잘해서 타격감 살려봤자 1군에 못 올라온다면 결국 그 선수는 2군 선수밖에 안됨.1군에서의 활약을 위해 타격감을 살리는 건데 타격감을 위해 2군에 박아둔단 건 결국 주객이 거꾸로 된 격이 지나지 않음.

다시 말하지만 난 나성용이 1군에만 올리면 존나 잘하고 발라처먹는다고 얘길 하고자 하는 게 아님. 다만 2군에서 꽤나 하는 선수이기 때문에 나름 1군 콜업해 기회는 줘볼만 하단 거. 더욱이 1군과 동행하면서 1군선수들은 훈련을 어떻게 하나? 어떤 생각을 가지나? 1군 투수들의 공은 어떠한가? 보다 빠르고 보다 휘는공엔 어떻게 대처해야 하는가 등을 배울 필요도 있고... 김정혁이나 모상기처럼 꽤나 기회를 줬는데도 불구하고 그 기회를 스스로도 못살려서 날려버린다면 솔까 할 말 없음.

인간은 신이 아니기 때문에 미래에 대해서 어느것도 알지 못함. 물론 자연과학과 같은 경우는 일정정도 알 수 있으나 이것도 결국 획기적인 연구결과 등에 더해 바뀌기가 일쑤임. 하물며 인간이 인식하는 객체가 아닌 자유의지를 지닌 주체로서의 인간에 대해 결정론과 같이 미래에 대해 예측을 하며 이것이 선험적 인과법칙을 지니는마냥 역설하는 것은 이성에 대한 지나친 자만이며 오만방자한 행태일 뿐임. 이는 야구에 대해서도 적용될 수 있음.

미래는 정해져 있는 게 아니라 인간들이 스스로 만들어 나가는 것임. 무작정 안된다고 패배주의에 길들여져 쉽게 좌절하는 것은 결국 스스로들을 더욱 피폐케 하는 것이 될 뿐.