우려해야 할 몇 가지 이유가 있습니다:

(1) 과학적 산문의 부족 글쓰기가 큰 우려 사항입니다. 그들이 사용하는 일부 주장과 언어에서 거의 가짜처럼 보입니다. 그들은 모든 곳에서 문법을 놓치고 많은 문장이 이해가되지 않습니다. 이제 이것이 진짜인지 합리적으로 이해할 수 있으며 노벨상을받을 것이 거의 확실하므로 출판을 서두르는 것이 합리적입니다. 실제로 6 명의 저자와 3 명의 저자가있는 두 가지 버전이 출판 된 것에 대해 약간의 논란이 있습니다. 노벨상은 3 명만받을 수 있습니다 ...

(2) 데이터 부실 기껏해야 데이터는 부실합니다. 하지만 이와 상관없이 중요한 것은 단 한 가지, 즉 재현할 수 있는가 하는 것입니다. 이것은 현재 많은 사람들이 미친 듯이 연구하고 있습니다.

(3) 저자의 혼동 (3인 저자 버전의) 저자들이 잘 알려져 있지 않고, 그들이 일하는 곳도 국내 연구자들조차도 모르는 것 같습니다. 노벨상 발견치고는 상당히 이상한 일이지만, 물론 그럴 수도 있습니다. 6인 논문의 저자 중 한 명(잘 알려진 것으로 보이는)은 뉴사이언티스트와의 인터뷰에서 이 발견을 옹호하면서도 약간의 회의론을 제기했습니다.

(4) 반자성론 일부에서는 이것이 반자성 대 초전도라고 말하고 있습니다. 이것이 가장 현실적인 최종 결과일 가능성이 높습니다. 안타깝습니다!

(5) 동료 검토를 희망하는 @condensed_the와 @alexkaplan0의 트윗을 보면 훨씬 더 나은 데이터가 담긴 동료 검토 논문이 있을 수 있다는 희망을 볼 수 있습니다. 오늘 밤에 살펴볼 예정입니다.

그럼에도 불구하고, 점점 더 많은 사람들이 우리의 가장 어려운 문제를 해결하기 위해 첨단 기술을 구축하는 것에 흥미를 느끼면서 과학에 좋은 한 주를 보냈습니다. 

결론: 일단 개꿀잼떡밥임